Помнится в начале года, в разгар предвыборной компании, в прессе проходила информация об отчете руководства РСУ о проделанной работе за 2008. В отчете так же говорилось, как я помню, о капитальном ремонте домов, в частности об ремонте межпанельных швов. На вопрос некоторых лиц озвучить адрес домов где проводился ремонт, как следует из газетной публикации, руководитель МП РСУ отказался отвечать и даже, вроде бы, покинул заседание - ну согласитесь, что даже если все это изложение правда на 50%... то никто и на РСУ грязью не поливает... в каком то смысле...
Если, по истечении времени не опровергнут факт, что МП РСУ занималось приписками и брало деньги за несделанные ремонты домов... то о какой грязи вы говорите?
Факты устанавливает суд! Или есть решение суда у вас на эту тему? Может здесь же и выложите?
Мы с вами не в суде...
Ниже выдержки из Викепедии, в соответствии с ними подправлю свое предложение:
Предположу, что если по истечении времени не было опровергнуто утверждение, что МП РСУ занималось приписками и брало деньги за не сделанные ремонты домов... то о какой грязи вы говорите?
«Утверждение» или «условие», при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов). Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто называется «предположением» или «мнением».
Если доказано, что факт неверен, то его называют «ложным фактом» или, если утверждение было сознательным и уже в момент его высказывания было известно, что оно ложно, то такое утверждение называют «ложью». Факт, верность которого доказана, называют «истинным фактом» или истиной. Факт, который считается истиной, может быть позднее опровергнут, и опровергнутый факт может позднее оказаться истиной.
Обычно факт — это событие, которое уже произошло, или выражение, которое обычно считается истинным независимо от того, согласны ли все с его истинностью или нет. Остаётся вопросом — все ли утверждения, про которые заявлено, что они истинны, могут считаться фактами. Утверждения об истинности теории или научного закона, к примеру, часто рассматриваются как не претендующие на «звание» факта. Иногда, конечно, есть разница во мнениях о том, что существует «фактически», и есть несколько методов, пытающихся минимизировать ранее упомянутые различия.
очень смешно читать Ваши умозаключения. еще смешнее читать газету Заря и выступления Саввидзе. видимо, господин грек и его сотоварищи принимают нас за полное быдло, которое бездумно впитывает всякий бред, которым его пичкают.
В каком номере можно прочитать интервью?
