Сообщений в теме: 806

[advokat]

Ув. Перый, о роли императорской войны вам расскажет ваш любимец ВВП :
Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин.

По поводу РЯВ , японцы были недовольны результатами, итог тому массовые выступления в Токио. Впечатляющая победа не так ли? Но поражение России заметьте я не оспариваю, а всего лишь говорю о различных мнениях историков на ход войны и ее итоги.

По поводу ссылки на РФВ и согласие на уступки Ф ,это учебник по истории. Др. Ссылки не вижу смысла приводить.

Сообщение отредактировал advokat: 11 Ноябрь 2013 - 19:51

[Protal]

У ставки Н2 были уже проработанные планы наступления. Как говорят военные спецы 100%. Кому нужно было форсировать революцию? Представляете, Россия в ПМВ дошла до Берлина???? Хрен всей Европе Балканы и Прибалтийские земли! Это означало полное подчинение Европы России. В последствии выход К Атлантике - соответственно конец Англии. Вот и суетились. Бабло гнали, купили коменданта Питера, Казакам не выдали нагайки, а они не стали шашками толпу рубить. Не были посланы в столицу гвардейцы. Царю доложили поздно. И он из слабости своей не смог подавить восстание в зародыше. Козел.

[Кочегар]

В последствии выход К Атлантике - соответственно конец Англии.

Дальнейшие исторические события показали, что
никакого конца Англии это не означало. В 45-был реванш. Ну взяли Берлин, всю Прибалтику аж с Восточной Пруссией. Балканы (Венгрия, Болгария, Румыния и Югославия - наши). И чо? Кончилась Англия? Стёрли её с карты? Или ослабла хоть чуть-чуть?
Все эти конспирологические версии о бешеных подкупах и проч., такая мелочь и ерунда на фоне народного недовольства царским режимом. ИМХО конечно, можете кидать помидорами.

Сообщение отредактировал Кочегар: 11 Ноябрь 2013 - 20:33

[kylak]

:
Президент России Владимир Путин .., обвинил … большевики совершили акт национального предательства…».

а была ли нужна нашей нации эта война?

.К стати аналитическую записку Дурново читали?
П. Н. Дурново. Февраль 1914 г.
http://samlib.ru/k/k...dministra.shtml

Но в случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, - социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна. Как уже было указано, начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению.

Сообщение отредактировал kylak: 12 Ноябрь 2013 - 05:07

[advokat]

а была ли нужна нашей нации эта война?

А вот это уже совершенно другой вопрос и разобраться в нем не просто,конечно же народу война была не нужна, ведь давно известно устоявшиеся выражение: "Войну развязывают политики,а страдает народ" . Но не следует забывать об амбициях Кайзеровской германии. Николай II предлагал Вильгельму II в телеграмме предложение передать Австро-сербский вопрос(который был использован как предлог для начала войны) на Гаагскую конференцию,но Вильгельм II даже не ответил на нее. Привет Первому.

Я делал на этом форуме тему о предательстве генералитета на основе книг Мартеросяна её даже не открыли для обсуждения. Вам не кажется это странным?
Однозначно можно утверждать что компанию Тухачевского.в тридцатых Сталин зачистил не полностью. Мерецков черезывчайно странная фигура..

Я не видел этой темы с трудами Мартеросяна,немного знаком.

Николай II из слабости своей не смог подавить восстание в зародыше. Козел.

Вот в принципе вся вина Николая II за годы его правления (условно конечно) .
На этой "ноте" предлагаю вернуться к теме и более решительному "царю"

Сообщение отредактировал advokat: 12 Ноябрь 2013 - 10:08

[Кочегар]

Мартиросян А.Б.

Родился 10 января1950 года в Москве. В прошлом сотрудник КГБ.

http://ru.wikipedia....????,_???_?????
Я думал, что там хоть какое-то профильное образование есть.
Но автор, гляжу чрезвычайно плодовит .

Адвокат, Кожинова Вадима читал?
http://www.x-libri.r...01/00000001.htm

[advokat]

Если честно то нет,но много чего другого читал по теме от Солженицина до современных авторов,больше всего импонируют рассуждения М. Веллера,но основополагающими их не считаю.

[Alexozery]

Господа, как известно, по заказу власти в течение всего этого года создают новый учебник истории для наших детей. Долго спорили о роли Путина, но решили исключить о нем "рассказ" в современной истории.
Поскольку тут все кидаются ссылками, то приведу тоже. Это только официальные источники.
Вот, что планируется нам преподнести (коротко) - на сайте РИА - http://ria.ru/societ.../973603568.html
А вот официальный сайт непосредственно самого вновь разрабатываемого учебника - http://histrf.ru/bib...turnyi-standart
Обратите внимание на главу 5, цитирую - "В 1930-е гг. в СССР был построен «сталинский социализм». Его характерными чертами стала диктатура вождя, подмена партийной номенклатурой власти Советов, «железный занавес», приоритет насильственных методов решения политических и экономических задач, попытки социальной инженерии.".
Кстати, в конце учебника есть "Список трудных вопросов". Там есть такой, цитирую: "20 .причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина;".
Т.е., даже авторы учебника (а они перечислены на сайте также) тоже до конца не поставили точку в споре.

И в конце списка вопросов глубокий и продолжительный поцелуй в попу Пу-а: "31. причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.".))))))).

Сообщение отредактировал Alexozery: 12 Ноябрь 2013 - 11:01

[Кочегар]

И в конце списка вопросов глубокий и продолжительный поцелуй в попу Пу-а: "31. причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.".))))))).

Оценка есть довольно трезвая, на мой взгляд.

[Alexozery]

Оценка есть довольно трезвая, на мой взгляд.

Не по теме, но о том, как пишут учебник.
В проекте учебника есть "события/даты" (идут в порядке хронологии).
Выбрал такие даты (в скобках мои комментарии):
1996 г. – выборы Президента РФ; (да, кого-то избрали, уже и не помним).
2000 г. – вступление в должность Президента РФ В.В. Путина; (сразу в дело, а о том, что избрали, ни слова).
2004 г. – избрание В.В. Путина Президентом РФ на второй срок; (а тут уже избрали; а то бы вступил и так, если не выбрали бы).
2008 г. – избрание Д.А. Медведева Президентом РФ; (Димон, тут все ясно).
2012 г. – избрание В.В. Путина Президентом РФ; (и опять избрание).

[Первый]

Трэш, угар и чад кутежа во мгле ада. Веллер и высказывание Путина сказанные в контексте. Адвокат, учебников истории сейчас на любой вкус и цвет, в каждом своя правда. Из-за этого и создают единый.
Ленин подписал предательский Брест-Литовский договор исходя из текущей обстановки начавшейся Гражданской войны, исход которой был еще далеко не ясен. По вашему немцам после ВМВ тоже нужно винить гроссадмирала Дёница в подписании капитуляции, а не Гитлера.
Слабый царь Николай Второй - проклятье нашей страны.
Почитайте по теме "Пушки Августа" Барбары Такман, http://militera.lib....hman/index.html это общепризнанный труд по ПМВ. Большинство иллюзий рассеется.

[advokat]

В иллюзиях ув. Первый ,пребываете вы в особенности о современной модели общества,а касаемо ПМВ американцам им конечно же виднее как оно у нас в России было,и кто кого, при каких обстоятельствах предал.
А на счет рекомендаций книг для чтения,ув. Первый, прочтите Архипелаг-ГУЛАГ Солженицына,а проще найдите пожилого человека (это еще возможно)и расспросите, и может быть иллюзии по теме "Отца народов" рассеются,а может и нет.
И на счет учебника истории ,я имел ввиду не современный,а где то годов 92-го. В новых то учебниках и Украина сама с немцами воевала.

Сообщение отредактировал advokat: 12 Ноябрь 2013 - 16:51

[Первый]

В приличном обществе за Солженицына давно уже в морду могут дать. Видимо ваши взгляды так и остались в 1992 году, с "Архипелагами", миролюбивыми финами и прочим либеральным постперестроечным враньем.

Готов обсудить иллюзии по теме "Отца народов". Желательно подкрепите цифрами свои аргументы.

Сообщение отредактировал Первый: 12 Ноябрь 2013 - 17:10

[kylak]

а была ли нужна нашей нации эта война?

А вот это уже совершенно другой вопрос и разобраться в нем не просто,конечно же народу война была не нужна, ведь давно известно устоявшиеся выражение: "Войну развязывают политики,а страдает народ" .

Ну дык
Если война не отвечает национальным интересам отсюда вытекает следствие-её нужно как можно скорее прекратить, что собственно большевики и сделали. Всё остальное от лукавого.

Сообщение отредактировал kylak: 12 Ноябрь 2013 - 17:19

[Первый]

Адвокат, специально для вас:
Количество "погубленных" по Солженицыну и документам.
http://a-round-loaf.....com/51346.html

Совсем не все репрессированные были невиновны. И сколько было невиновных - еще большой вопрос. Не говоря уже, что высшая мера не обозначает автоматически расстрел. Берия, как это ни странно звучит, помиловал порядка 100000 человек по приговорам 1937 - 38 годов.

Сообщение отредактировал Первый: 12 Ноябрь 2013 - 17:42

[kylak]

Николай II из слабости своей не смог подавить восстание в зародыше. Козел.

Вот в принципе вся вина Николая II за годы его правления (условно конечно) .
На этой "ноте" предлагаю вернуться к теме и более решительному "царю"

Пытаетесь уйти от неприятных ответов?
Читаейте записку. Николаша развязал войну против стратегического союзника за Английские а не свои национальные интересы, причём.войну которая обязательно должна была привести к крушению страны..

[Первый]

Почитайте Ю.Н.Жукова "Иной Сталин", для общего понимания противостояния внутри партийной верхушки и первоисточники как большого террора, так и противостоявшей ему большой чистки.

[advokat]

Видимо ваши взгляды так и остались в 1992 году, с "Архипелагами", миролюбивыми финами и прочим либеральным враньем

Ну-ну Новатор вы наш. Вот у таких новаторов вроде вас Первый ,в учебниках по истории Сталин напал на Гитлера, Украина воевала сама по себе, Прибалтика не знает про Лесных братьев и т.д.

Готов обсудить иллюзии по теме "Отца народов". Желательно подкрепите цифрами свои аргументы.

Не горю желанием заниматься полемикой и историческим ликбезом, оставайтесь при своем мнении.

Если война не отвечает национальным интересам отсюда вытекает следствие-её нужно как можно скорее прекратить, что собственно большевики и сделали.

Про офицеров что скажите или они не входили в состав нации?Да и солдаты не все Большевиков поддерживали.

Пытаетесь уйти от неприятных ответов?

Да нет, готов к дискуссии.

[автоледи]

Не стОит, Адвокат! В этом случае Вы ничего им не докажете. Как бы ни старались, каждый останется при своём мнении. Народ, кто читал Варлама Шаламова "Колымские рассказы"? Я не дочитала, не смогла...Очень тяжело осознавать, что это не художественный вымысел автора, а реальность, к счастью, далёкая от нас.

[Кочегар]

Не по теме, но о том, как пишут учебник.
В проекте учебника есть "события/даты" (идут в порядке хронологии).
Выбрал такие даты (в скобках мои комментарии):
1996 г. – выборы Президента РФ; (да, кого-то избрали, уже и не помним).
2000 г. – вступление в должность Президента РФ В.В. Путина; (сразу в дело, а о том, что избрали, ни слова).
2004 г. – избрание В.В. Путина Президентом РФ на второй срок; (а тут уже избрали; а то бы вступил и так, если не выбрали бы).
2008 г. – избрание Д.А. Медведева Президентом РФ; (Димон, тут все ясно).
2012 г. – избрание В.В. Путина Президентом РФ; (и опять избрание).

Понял, что очередная хренотень
Но на растопку пойдёт

За Сталина ответишь!

http://www.ura.ru/co...1036260664.html

[kylak]

Если война не отвечает национальным интересам отсюда вытекает следствие-её нужно как можно скорее прекратить, что собственно большевики и сделали.

Про офицеров что скажите или они не входили в состав нации?Да и солдаты не все Большевиков поддерживали.

Разные офицеры были.. такие как Горячкин Берг Шапошников-за них не мне говорить они своими делами по жизни за себя сказали.
А про тех для кого война мать родна, деньги цель жизни а власть-сладенькая.... я говорить не хочу.

Пытаетесь уйти от неприятных ответов?

Да нет, готов к дискуссии.

Видимо ваши взгляды так и остались в 1992 году, с "Архипелагами", миролюбивыми финами и прочим либеральным враньем

Ну-ну Новатор вы наш. Вот у таких новаторов вроде вас Первый ,в учебниках по истории Сталин напал на Гитлера, Украина воевала сама по себе, Прибалтика не знает про Лесных братьев и т.д.

И в этом Вы пытаетесь обвинить нас патриотов и в частности' Первого ?

Сообщение отредактировал kylak: 12 Ноябрь 2013 - 23:17

[advokat]

И в этом Вы пытаетесь обвинить нас патриотов и в частности' Первого ?

Как громко, Браво Бис!!!
Ну если вы патрриоты,стесняюсь спросить: Кто тогда мы? Можете не отвечать.

Вспомнилась песня К. Кинчева

Не помню точно, но кто-то сказал, будто rock-n-roll – это он.
В комплексах рождается спесь, не больше того.
Я помню время, когда всякой струне не давалось шанса на звон,
И каждый звук мечтал умереть за естество.

Нас было мало, Макар был прав - в битвах крепла горечь потерь.
Рок тогда граничил с тюрьмой, но ждал перемен.
По ритму Майка, по аккордам Б.Г. я приоткрывал эту дверь
И как Цой, раскачивал ночь пульсацией вен.

Мы движемся по струнам сердец,
Считая ночи днем.
Нас мало, но пока мы в пути
В нас горит открытым огнем
Rock-n-roll.

Мы были вместе по законам войны, - каждый на своем рубеже,
Мы меняли правду на боль, - так было легче дышать.
Когда один из нас срывался в пике на очередном вираже,
Мы просили не голосить и не провожать.

Огнем СашБаша не насытилась жизнь, по Чуме тоскует металл,
Пульс Крупы - "Я остаюсь" не изменить.
Ори им Гарик, болью выплесни "Плач", как Ревякин сердцем сказал:
"Когда задуют наши костры, вас станет знобить".

Мы движемся по струнам сердец,
Считая ночи днем.
Нас мало, но пока мы в пути
В нас горит открытым огнем
Rock-n-roll.

Шевчук, Шахрин, Борзыкин, Ник Rock-n-roll, Шклярский, Ай-яй-яй, Рикошет,
Летов, Григорян, Чистяков, Свин, Паращук.
Васильев, Фёдоров, Самойловы, Чиж, Скляр, Бутусов, Янка, Паштет,
Князь, Галанин, Чача, Горшок, Чёрт да Паук.

Конечно, это явно не все в перечне достойных имен,
Кто сумел наполнить сердца болью струны.
Не помню точно, но кто-то сказал, будто rock-n-roll – это он
И я решил поставить вопрос: - а кто тогда мы?

Мы движемся по струнам сердец,
Считая ночи днем.
Нас мало, но пока мы в пути
В нас горит открытым огнем
Rock-n-roll.

Сообщение отредактировал advokat: 13 Ноябрь 2013 - 13:42

[Первый]

Автоледи, обязательно почитайте другие произведения Шаламова, он, кстати, был ярым противником Солженицына, с него и начался критический разбор всякого дерьма вроде "Архипелага Гулага". Для русской литературы, для отечественной истории Варлам Тихонович Шаламов жив. А Солженицын - умер.

Адвокат, вы не нервничайте, ликбез нужно вам устраивать, что собственно и было озвучено ранее. Кроме учебника 1992 года (напишите автора хотя бы), ничем аргументировать вы не можете. Если вы еще не поняли, именно с 1992 года и началась правка истории в учебниках, со всеми "в учебниках по истории Сталин напал на Гитлера, Украина воевала сама по себе, Прибалтика не знает про Лесных братьев и т.д."

Вы сами упомянули про миролюбивую Финляндию (!) из учебника 1992 года (!) и теперь сами же обвиняете в "новаторстве". Адвокат одним словом. Адвокат и Рокэндролл.

Сообщение отредактировал Первый: 13 Ноябрь 2013 - 14:32

[advokat]

Что же я никак не послушаю доброго совета Уважаемой Автоледи.

Адвокат одним словом. Адвокат и Рокэндролл.

Эту фразу воспринимать как?, Как оскорбление или как то по другому? тов.Первый и ...

http://www.youtube.com/watch?v=Q6wOuZ_W-cA
,Про признание Финляндией территориальных претензий СССР смотреть с 20 мин 38 секунды. Как раз современный "источник" как вы и любите.

Сообщение отредактировал advokat: 13 Ноябрь 2013 - 15:13

[Первый]

Дьявол как всегда в деталях))

На Московских переговорах Советскому Союзу были предложены уступка островов Суурсаари (Гогланд), Лавенсари (Мощный), Большой Тютерс и Малый Тютерс, Пенисаари (Малый), Сескар и Койвисто (Березовый) — цепочки островов, которая тянется вдоль основного судоходного фарватера в Финском заливе, и ближайших к Ленинграду территорий в Териоках и Куоккала (ныне Зеленогорск и Репино), углублённых в советскую территорию.

Сможете сами найти в интернете требования Советской стороны и сравнить?

Зря вы влезли в незнакомую вам тематику, какие - то "современные источники" придумываете, стихи Танича, Кинчева даже приплели. Очень глупо выглядите.

Сообщение отредактировал Первый: 13 Ноябрь 2013 - 16:44