Сообщений в теме: 36

[Фрол]

Налог на 6 соток в Московской области может превысить 30 тысяч рублей.

Заместитель председателя правительства Московской области Алексей Пантелеев предупредил об опасности настоящего социального взрыва, если главы муниципальных образований немедленно не примут дифференцированные ставки налога на землю.
Как сообщает Rway.ru со ссылкой на пресс-службу правительства МО, выяснилось, что все муниципальные образования, кроме шести, которые своевременно предоставили необходимые документы в правительство, попадают под самые жесткие ставки земельного налога.

"Если мы сейчас не упорядочим земельный налог, то получим социальный взрыв. Мы подсчитали, что ветеран в Талдомском районе, имеющий шесть соток, платит сегодня 340 рублей, а теперь он должен будет платить более 30 тысяч рублей", - заявил Пантелеев.

В связи с этим правительство рекомендовало главам муниципальных образований представить рабочей группе, созданной губернатором, пакеты своих правовых актов об установке ставок земельного налога. А также дифференцировать ставки налога по категориям и видам земель и установить необходимые льготы отдельным категориям граждан с учетом их фактической способности к уплате налога.

"Правительство Московской области рекомендует главам муниципальных образований отсрочить сбор платежей по земельному налогу до 1 ноября 2006 года, с тем, чтобы еще раз внимательно изучить ситуацию, установить всех землепользователей вне зависимости от формы собственности и назначить при начислении земельного налога справедливый коэффициент", - заявил губернатор Московской области Борис Громов.

Кроме того, руководство области посоветовало главам муниципальных образований отсрочить сбор платежей по земельному налогу до 1 ноября 2006 года.

Губернатор Московской области Борис Громов заявил: "в мой адрес, в адрес Правительства Московской области уже поступают письма и обращения граждан, в которых звучат вопросы и обеспокоенность тем, насколько увеличится ставка земельного налога, не станет ли она непосильным бременем для семейного кошелька или бюджета предприятия".

Чтобы избежать проблем впоследствии губернатор распорядился "провести ревизию всех распоряжений и постановлений глав муниципальных образований Московской области, касающихся нового порядка начисления земельного налога".

http://www.newsru.co...2006/nalog.html

Интересно, а Озерский район попал в список тех самых шести счастливчиков?

[porter]

охренеть, совсем оборзели

[IvanAL]

У нас еще в конце зимы увеличили налог на землю. Для частников в среднем в 6 раз. Под многоэтажки (кондоминимумам и товариществам) – в 30 раз.
И кадастровую стоимость земли тоже увеличили до потолка. Теперь чаще получается, что кадастровая стоимость земли больше рыночной!!!.
А налог берут по кадастровой ставке.

Сообщение отредактировал IvanAL: 01 Август 2006 - 00:32

[Alexozery]

Это совсем не новость. С 1 января 2006 года вступила в силу Глава 31 Налогового кодекса РФ под названием "Земельный налог". Прошу обратить внимание, что это федеральный закон, а не областной.
Изменился принцип определения налоговой базы. Далее выложу 2 статьи из этой главы, все сразу сами поймете.
"Статья 390. Налоговая база

1. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
2. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статья 391. Порядок определения налоговой базы

1. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
2. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
3. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
4. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
5. Налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков:
1) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы;
2) инвалидов, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лиц, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности;
3) инвалидов с детства;
4) ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также ветеранов и инвалидов боевых действий;
5) физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";
6) физических лиц, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах;
7) физических лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику.
6. Уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 настоящей статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.
Порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
7. Если размер не облагаемой налогом суммы, предусмотренной пунктом 5 настоящей статьи, превышает размер налоговой базы, определенной в отношении земельного участка, налоговая база принимается равной нулю".

[kindel]

Ну и что теперь???
Томагавк откапывать???
Как такой налог платить-то?

[ПАТРИОТ]

Ну и что теперь???
Томагавк откапывать???
Как такой налог платить-то?

Тамагавк - вчерашний век - Калашь - НАШЕ ВСЕ !!!
А если серьезно - власть не на столько глупа что бы получит Соц. взрыв... Так что пока не стот ломать дрова, копья и томагавки...

[Alexozery]

Ну и что теперь???
Томагавк откапывать???
Как такой налог платить-то?

Суть в принципе очень проста - помните, в теме общество есть тема "Бутовское дело", там говорилось о понятии "Рыночная оценка", в этом случае есть понятие "кадастровая стоимость".
Самое главное - правильно её посчитать. А уж оценку у нас делать умеют (когда нужно).

[Dancer]

В газете "Заря" в номере №30 от 3 августа напечатали на второй странице, обращение губернатора Московской области Громова Бориса Вселодовича, в связи с новой системой расчета налога на землю, так что читаем, анализируем, номерок лежит тут http://www.ozery.info/?p=smi&id=69

[Alexozery]

Про статью - об этом мы тут обсудили, что все будет зависеть, как чиновки посчитают кадастровую стоимоть. Все очень просто.
В Калужской области мне довелось позаниматься скупкой одного СПК, так вот землицу скупали. Могу сказать, что стоимость расчитывается по формуле. Помниться мы знакомились в местном земельном комитете в людми, так от них как раз и зависело "почем землица" для богатых. Достаточно на карте пашни нарисовать одно деревце (типа не используется по назначению, заросла лесом), так стоимость в разы падала. Или если конкуренту нужно было увеличить цену, так можно делать и по другому - его не паханную землицу, причем на которой уже образовалось болото, не говоря про заросли, приравнивать практически к чернозему без всякого упоминиания о болоте.
Поверте мне, главно - что нарисовано на карте у чиновника, а не как есть на самом деле.
Все это достаточно субъективно.

[ПАТРИОТ]

Про статью - об этом мы тут обсудили, что все будет зависеть, как чиновки посчитают кадастровую стоимоть. Все очень просто.
В Калужской области мне довелось позаниматься скупкой одного СПК, так вот землицу скупали. Могу сказать, что стоимость расчитывается по формуле. Помниться мы знакомились в местном земельном комитете в людми, так от них как раз и зависело "почем землица" для богатых. Достаточно на карте пашни нарисовать одно деревце (типа не используется по назначению, заросла лесом), так стоимость в разы падала. Или если конкуренту нужно было увеличить цену, так можно делать и по другому - его не паханную землицу, причем на которой уже образовалось болото, не говоря про заросли, приравнивать практически к чернозему без всякого упоминиания о болоте.
Поверте мне, главно - что нарисовано на карте у чиновника, а не как есть на самом деле.
Все это достаточно субъективно.

Уж Я то тебе верю - сами так делаем... - А куды деваться - начальство приказало - нарисовали (или стерли)... Вот так все у нас в РОССИИ...

[Serther]

Если бы это был областной закон, я бы сказал, что генерал Громов хороший тактик, но со стратегией у него, однако, дела обстоят гораздо хуже. Но закон федеральный, и всё что я сказал бы, относится к тем, кто забыл, что за пределами второй кольцевой дороги существует огромная страна, живущая в несколько другом финансовом измерении. В чём, собственно дело? В налоге? Но ведь налог должен быть, кто с этим спорит. Он привязан к кадастру? И это справедливо.
Но возникает вопрос, почему опять всё так дубово? Прям по афоризму новейшего Цицерона, отечественного производства: «Хотели как лучше…». А ведь действительно, хотели как лучше. Есть маленький нюанс. Для кого лучше? На мой взгляд, это ключевой вопрос. Для иллюстрации: дело Бутовское подняло на уши всю страну, и от людей пока отстали. Дело Рублёвское. Неожиданно сгорели сараи местных жителей…. А люди живут в халупках среди дворцов стоимости бешенной, на земле стоимости бешенной не менее. Сюжет по центральным каналам. И тоже шум. Небольшой, правда.
Теперь поставьте себя на место людей завидующих обитателям тех дворцов, людей имеющих те самые бешенные деньги, и имеющих выход на власть, решения принимающую. Как выгнать собственников жилья без ОМОНа, приставов, телевизионщиков, и откупить освободившиеся земли? А рублём. Кадастровая стоимость земли, процентный налог, и бедные обитатели халуп сами бегом побегут оттуда, пока ещё есть что продать. А то, ведь, придётся ещё и пенни за задолженность платить собственными штанами.
Как-то один мой знакомый, к слову пришлось, рассказал, что в Американском сенате все кафешки, страна-то демократическая, доступны для любого жителя страны. Пжалста! Но посторонних там практически нет. Всё просто. Та же чашка кофе вне Капитолия стоит ой как дешевле!!! Вот у нас и переняли опыт сенаторов. Забыв, как всегда, что пальма-то красивая, но климат и почва, созданная для неё на Лужке в теплице, только в теплице и будет существовать. И тепличка та м-а-ленькая, а вокруг поля безбрежные, с климатом холодным. И ветерком, старательно раздутым всем этим делом, тепличку снести может… не дай бог. А климат для пальмовых рощ лучше создавать не в узеньком регионе, а по всей стране. Но это - для людей со стратегическим мышлением. В верхах же преобладают довольно скверные тактики, дальше своего шкурного, опасного для себя же, интереса думать не умеющие.
Те же дурацкие идеи, такие же недалёкие люди начнут применять по всей стране. Для заполнения бюджета, скажем. А что, предпринимательство развивать в регионе, холить и лелеять его, чтобы иметь за заботу приличный процент в бюджет, это же хлопотно, да и работать надо. А тут – лафа. Взвинти кадастровую оценку, и с чувством выполненного долга выписывай премии на восстановление подорванного тяжким трудом здоровья. Народ-то безмолвствует, чего опасаться.

[Alexozery]

Не ужели ты считаешь, что люди из теплицы из-за остатков землицы пролоббировали такой закон на всю страну. Это неправдоподобно. Очень сомневаюсь.
Кадастровая стоимость состоит из коэффициэнтов, различных. Стоимость земли в разных местах будет разной, а на огромной части территории нашей не маленькой страны этот закон, даже федеральный, вообще применяться не будет. Это факт. Кому нужно в тундре делать геодезию, межевание, вносить данные в госкадастр, потом расчитывать стоимость и кто за это будет платить - кочевники, или само государство, да оно разорится на этом, а кочевники станул людьми побогаче чем мы.
Да и стоимость в тундре будет в разы ниже, чем в черноземье, а уж там земля будет просто золотой.
А земля на Рублевке не должна быть выше, чем в черноземье; это факт!!!
Не соглашусь я с тобой, не убедил ты меня.
Пусть и парниковая система, но она по замыслу очень правильная. Факт в другом - уровень жизни людей не позволяет платить такие деньги за землицу, власти это уже поняли - не первый раз им по роже грабли бьют, не первый, еще до монетизации били, а вот с монетизации стали бить сильнее как-то. И стали зарождаться дела - Сычева, Бутово, Рублевка, Щербинский и др.
Посмотрим, какую комманду даст Громов главам администраций и по рублевке посмотрим что будет.

[Serther]

Вообще-то я и не говорил, что непременно прав, выдавая эту гипотезу, но совсем уж неправдоподобным такое лоббирование я бы объявлять не стал. Это шило, по-моему, уже даже и не в мешке, как думским комитетам при подготовке законопроектов чемоданчики с «капуской» приносят. Налик, так сказать, зелёненький. Сами же думцы про то на всю страну и выбалтывают.
Насчёт тундры – не знаю, вряд ли кто её вообще во внимание принимать будет, насчёт всего остального – даже пытаться спорить не буду, нет подготовки землеустроителя. Но насчёт ребят из теплицы….
Скажи, ты много видел проблем с парковками, ездой по тротуарам, пересечением сплошной разметки, мигалками, за которые (непропуск, а ещё и фальшивки) прав лишают? Я даже про Питер ничего подобного не слышу. По остальным городам вообще никто не заикается. ТОЛЬКО МОСКВА!!!
А теперь вспомни о ужесточении наказаний за эти дела по ВСЕЙ стране. Во, продавцы полосатых палок (опять же по всей стране) в восторге от этих нововведений!
Что касается Черноземья… Введут потом коэффициент на сельхоз земли, и сгладят стресс. А земля на Рублёвке, это ведь не только собственно Рублёвка, но и 60 километровая зона вокруг Москвы. И вся она очень интересна для создателей теплицы. И, заметь, создатели той теплицы все вышли из партноменклатуры, которая всегда знала: «Нам бы танков побольше, а этого добра (народа) у нас много». Иосиф Виссарионович сию мудрость вбил в их головы навечно. И уровень жизни расходного материала их, может быть, и интересует, но вряд ли в первую очередь. Они до сих пор на полном серьёзе про поворот северных рек высказываются. Главный стольный хозяин не так давно ратовал.
Видимо потому ВВП набирает потихоньку людей из регионов, что они этим снобизмом не заражены. Так что я совсем не удивлюсь, если окажусь прав в своих предположениях о Рублёвке, и лоббистах.
Да, кстати, я не совсем понял, смысл вот этой фразы: «Пусть и парниковая система, но она по замыслу очень правильная». Теплица для всей страны? Да я в восторге от такой идеи! Она же, для узкого круга - «пальцы веером»? Не! Тогда я за грабли. Руками и ногами! И то, что грабли всё сильнее и сильнее бьют по роже, меня весьма радует.

[IvanAL]

Вообще налоги присущи европейским странам. У них нет природных ресурсов, только с налогов может жить государство. А нам такие веяния не очень нужны. Нашему государству хватило бы и без этих мелочных сборов. Отмени все налоги производителям, экономика бурно разовьется! Все равно налоги на доходы и прибыли незначительны в общей копилке. Рента от полезных ископаемых, нефти и тд в разы превосходят все собранные налоги (которые тормозят развитие страны).

Ps
Австралия собирает за счет кадастра 70% своего дохода. А не с экономики.

[Фрол]

Австралия собирает за счет кадастра 70% своего дохода. А не с экономики.

А за аборигенов кто платит-то? Ведь есть там огромные земли - резервации... Более чем на половину всей территории Австралии.

[Serther]

Так, ведь, у любого государства есть только два варианта экономического поведения. Либо не мешать экономике развиваться самостоятельно, беря с неё плату в виде разумных налогов на собственные, совершенно необходимые, нужды, либо брать экономику в собственное ведение, и брать деньги, на совершенно необходимые нужды, с подконтрольного только ему производства. Тогда ему совершенно нет нужды иметь налоги, и налоговое ведомство, поскольку собирать тому нечего. Так вот, в советском союзе налоговое ведомство появилось в конце восьмидесятых, начале девяностых. А до этого государство спокойно обходилось без него. А люди обходились самым минимумом, и товаров и продовольствия. Зато не платили, практически, налогов. А государство имело под руками все недра, и их богатства. И нищий народ при этом.
Так что я предпочитаю с налогами, и со всем остальным, что мне сейчас, хоть иногда и чисто теоретически, доступно.

[Alexozery]

Да, кстати, я не совсем понял, смысл вот этой фразы: «Пусть и парниковая система, но она по замыслу очень правильная». Теплица для всей страны? Да я в восторге от такой идеи! Она же, для узкого круга - «пальцы веером»? Не! Тогда я за грабли. Руками и ногами! И то, что грабли всё сильнее и сильнее бьют по роже, меня весьма радует.

Ты сам писал про людей из парника, которые пролобировали такой закон. Пролобировали то его не по детски - на всю страну. Думаю, что ответил на вопрос.
Это какой-же тогда круг людей должен быть, если такой по-сути не совсем интересный для самого госудаства закон приняли? Поясню, все бабки (налоги) по этому закону идут не казну федералов, не в казну субъектов!!! Это важно. Все денюжки идут в местные бюджеты, и формально ни правление субъектов федерации, ни чиновники самой федерации ни чего не поимеют с этого налога.
Это прерогатива органов местного самоуправления, и по задумке - один из основных источников финансирования; это часть независимости от субъекта федерации.
Так идея то разве плоха? Плоха она только тем, что людям платить за свою же собственность нечем.
Все упирается в то, что опять в очередной раз проведена реформа, а её выполнение происход по легендарной фразе - "Хотели как лучше..." (Однажды Лэбедь раком Щука туда-сюда таскать собрался, как Лэбедь ни старался, Щука раком не давался. Морал сей - банси таков: плохой компания собрался).
И так уже из года в год, а выводы и ныне там...

Так, ведь, у любого государства есть только два варианта экономического поведения. Либо не мешать экономике развиваться самостоятельно, беря с неё плату в виде разумных налогов на собственные, совершенно необходимые, нужды, либо брать экономику в собственное ведение, и брать деньги, на совершенно необходимые нужды, с подконтрольного только ему производства. Тогда ему совершенно нет нужды иметь налоги, и налоговое ведомство, поскольку собирать тому нечего. Так вот, в советском союзе налоговое ведомство появилось в конце восьмидесятых, начале девяностых. А до этого государство спокойно обходилось без него. А люди обходились самым минимумом, и товаров и продовольствия. Зато не платили, практически, налогов. А государство имело под руками все недра, и их богатства. И нищий народ при этом.

У нас, как обычно свой путь развития, он какой-то смешанный, если что у нас есть и то и другое, как говорится на показ.
Если уёти в историю, то мы увидим, что у нас экономическая модель всегда прививалась с верху, т.е. инициатива исходила не снизу. И каждый раз нас кидало из одной стороны в другую, но всегда инициатором было государство. Почему-то всегда зависело это от линости управляющей.

Сообщение отредактировал Alexozery: 07 Август 2006 - 10:36

[Фрол]

Если уёти в историю, то мы увидим, что у нас экономическая модель всегда прививалась с верху, т.е. инициатива исходила не снизу. И каждый раз нас кидало из одной стороны в другую, но всегда инициатором было государство. Почему-то всегда зависело это от линости управляющей.

Это ты какой период имеешь в виду? Новейшей истории?
По поводу принятия решения - еще при Горбачеве был проведен последний референдум - быть союзу или нет, недавно целый ряд референдумов по поводу укруплению некоторых регионов (Красноярский край и другие).
Вот не очень давно царь Александр Михайлович отменил крепостное право. Отмена крепостного права была экономичским инструментом? А что способствовало этому решению? Сам ли царь до этого допер?
По поводу иннициатив - они рождаются в головах некоторых и при поддержки некоторых политиков доходят до глав госудоарств и регионов, при положительных мнениях могут быть реализованы.
Вобще пора уже закончить все валить на государство, надоело уже слышать это - надо реально учавствовать в политической жизни, хотябы раз в 4 года)))

[Alexozery]

Я не валю на государство. Повторяю, что все экономические модели (в том числе и налоговая система) прививались сверху.
Про крепостное право - то оно, отменялось опять такие давлением сверху, декабристов то не забыли? Или они пиво выходили попись на Сенатскую площадь? Это из учебников не выкинуть.
В нашей истории были единичные случаи, когода кто-то что-то спрашивал у народа. А на счет референдумов, то это вообще настолько все субъективно, как будто жищнь населения улучшилась; это все делалось для большего контроля со стороны государства.
Это мое мнение + исторические факты.

[Фрол]

Это мое мнение + исторические факты.

Ну декабристы восстали за 37 лет до отмены крепостного права. Долгий срок для принятия властью решения. Но решение было принято хоть и с условной подачи декабристов (т.к. они вобщето ратовали за другое).
По поводу моделей - экономисты их разрабатывают, парламент и федеральное собрание эти модели рассматривают и модифицируют. Дальше шаг - обобщаются модели или выделяется одна наиболее отвечающая нынешнему состоянию общества и развитию экономики. Данная модель публикуется в прессе и все кому не лень ее читаю и обсуждают. Проходит какоето время и ее принрмают за основу в парламента, федеральном собрании и президент после ее обдумывания и корректировки ставит свою подпись. Само собой, кроме президента текст корректируют еще и другие експерты.
Разве в последнее время это не так происходит?

[Alexozery]

Ну декабристы восстали за 37 лет до отмены крепостного права. Долгий срок для принятия властью решения. Но решение было принято хоть и с условной подачи декабристов (т.к. они вобщето ратовали за другое).

Чтобы закрыть вопрос с декабристами, то оба общества, как Северное, так и Южное хотели именно отмены крепостного права, о чем написали в своих программах. Не буду излагать последствия выступления декабристов. Кто хочет, может об этом почитать в интернете; я для этого не требуюсь.
Суть была немного - другой; изменения в экономической модели поведения происходили у нас сверху, и пример с декабристами был приведен, как некий индикатор нашего общества. Сейчас все конечно изменилось.

По поводу моделей - экономисты их разрабатывают, парламент и федеральное собрание эти модели рассматривают и модифицируют. Дальше шаг - обобщаются модели или выделяется одна наиболее отвечающая нынешнему состоянию общества и развитию экономики. Данная модель публикуется в прессе и все кому не лень ее читаю и обсуждают. Проходит какоето время и ее принрмают за основу в парламента, федеральном собрании и президент после ее обдумывания и корректировки ставит свою подпись. Само собой, кроме президента текст корректируют еще и другие експерты.
Разве в последнее время это не так происходит?

Как это все делается не ставится мной под сомнение, это ежу понятно. Вопрос был в другом - кто за этим стоит. Мое мнение - в данный момент конъюктурное наше государство. и сегодня как правительство, так и федеральное собрание, это только инструмент достижения целей. Всем понятно каких и чьих.
Скажи, реально народ может повлиять на принятие такого закона который нужем именно народу, а не какому-либо лобби, которое может использовать народ?
Как мне кажется сейчас нет. И то, что сейчас спустя такое количество времени, все вдруг кинулись под возмущенный глас народа читать Налоговый кодекс РФ - главу "Земельный налог" это подтверждает.
Что мешало подключить к этому процессу народ на стадии принятия закона, а не на стадии его исполнения.

Сообщение отредактировал Фрол: 07 Август 2006 - 14:02

[Фрол]

Как это все делается не ставится мной под сомнение, это ежу понятно. Вопрос был в другом - кто за этим стоит. Мое мнение - в данный момент конъюктурное наше государство. и сегодня как правительство, так и федеральное собрание, это только инструмент достижения целей. Всем понятно каких и чьих.

Я хочу конкретику. Надоели постоянное кивание на тех или этих. Ты пофамильно озвучь для кого именно являтся инстументом исполнительная и законодательная власть в России. Может тогда я тебя пойму.

[Alexozery]

Я хочу конкретику. Надоели постоянное кивание на тех или этих. Ты пофамильно озвучь для кого именно являтся инстументом исполнительная и законодательная власть в России. Может тогда я тебя пойму.

ВВП.

[Фрол]

ВВП.

Ха.
В соседней теме ты говорил про тех людей к-ые упраляют ВВП. Что же послужило для такого кардинального смены своего мнения - появление на форуме Авторитета?

З.Ы. Про себя скажу - ты сильно ошибаешься!

[Alexozery]

В чем я ошибаюсь?
Я писал про то, что по некоторым вопросам ВВП принимает решения не самостоятельно. Это было. Но то, что он управляем со стороны, такого не припомню. Так, что все вполне логично (одно дело заказ (ЮКОС), другое дело вертикаль власти (подчинение себе всех ветвей власти). А во внешней политике, там все немного по-другому. Если ты хочешь поговорить и об этом - давай перейдет в ту тему и обсудим.
И кто имелся ввиду под "авторитетом"?

Сообщение отредактировал Alexozery: 07 Август 2006 - 14:49