"А ,все-таки,сколько было башен на крепостной стене Ростиславля"
Appleks, вопросы о результатах исследований лучше всего задавать начальнику экспедиции - Владимиру Юрьевичу Ковалю.
Есть такая штука - профессиональная этика - она мне не позволяет вместо него публиковать результаты его исследований.
Поэтому отвечу только вкратце.
О количестве башен можно судить в двух случаях.
Когда их следы заметны в современном рельефе (в Ростиславле этого нет).
Когда полностью раскопан весь периметр оборонительных укреплений города (этого тоже нет).
Поэтому мы можем лишь предполагать башни в основных, узловых точках оборонительной линии укреплений - в местах въездов на площадку городища, или по краям напольной части крепостного вала. Пока раскопками в этих местах следы башен не выявлены.
И потом, башни бывают разные и могут нести разную функцию. Могут выступать вперёд, за линию стен, чтобы защитники могли вести фланкирующий обстрел во время штурма. Могут возвышаться в качестве наблюдательных пунктов. Могут располагаться внутри крепости, как последний рубеж обороны. В русском оборонительном зодчестве встречаются все эти варианты в разных сочетаниях и в разное время. Устройство оборонительных сооружений Ростиславля не исключает ни один из этих вариантов. Разве что башни с возможностью фланкирующего обстрела маловероятны.
Подробнее уже лучше расспрашивать у В.Ю.Коваля.
Portal, в одном из самых первых своих сообщений в этой ветке я уже описал ситуацию, при которой о случайно найденном памятнике сообщают археологам. Такая ситуация - повод для уважительного общения и сотрудничества. В данном случае произошло не это. Памятник не подвержен регулярным разрушениям. Не удовлетворившись тем, что археологи не стали сей же час раскапывать такой памятник, на него привели людей, занявшихся грабительскими раскопками по варварской методике. В итоге это привело к пагубным последствиям, которые я уже перечислил. За такие вещи благодарить у меня лично язык отсохнет.
Что касается концлагерных ассоциаций, то они не уместны. Мы все загнаны в рамки закона и в рамки морали. Грабить памятники и незаконно, и аморально. Да и глупо.
Меня в этой заметке возмутил даже не сам факт нелегальных раскопок, сколько попытка придать этой гнусности респектабельный вид. Как-бы, молодцы ребята - историю любят. Только почему то какой то странной гниленькой любовью... Будто с другой планеты они совсем...
Ещё у меня тоже есть вопросы к Сергею Рогову:
1. Скажите пожалуйста, в какой музей переданы эти находки с поселения? По закону ведь они принадлежат государству.
2. Какой профессиональный реставратор обрабатывает эту коллекцию?
3. Из каких источников мы можем узнать, в каком конкретно месте на древнем поселении были найдены эти предметы? Для исследований нужно знать привязки с точностью хотя бы до 10 сантиметров.
4. На какой глубине?
5. От какого репера эта глубина отсчитывалась?
6. Если утверждается, что памятник разрушается бульдозерами, то почему на фото изображён человек, раскапывающий не бульдозерный отвал, а хорошо задернованный участок, покрытый сухой травой? Что угрожало сохранности находок на этом участке?
7. В какой форме велась полевая документация?
8. Кто делал инструментальный топографический план этого поселения, на который надо сажать все обнаруженные находки? Кто занимался анализом планиграфической информации?
9. Как характеризуются культурные слои, из которых происходят эти предметы? Как супесь, или суглинок? Какого цвета? Какие включения?
10. Если вы ссылаетесь в датировке на консультации с В.Ю.Ковалём, то почему ваша итоговая датировка, попавшая в название статьи, не соответствует экспертной оценке керамики Владимиром Юрьевичем и не соответствует датировке самих находок?
11. Где, кроме данного сайта, существует каталог этих находок? Сайты не вечны, а каталог необходим.
12. Из чего исходит утверждение, что "кроме этих ребят никто в наших краях изучением истории и археологией не занимается"? Учитывая ваши вынужденные консультации с Ковалём, ваше присутствие на местных конференциях, это выглядит крайне невежливо. Господа поисковики уже изучили всю керамику сами?
13. Почему вас не смутило то, что профессиональные археологи не разделили вашу уверенность в необходимости раскопок? Вы считаете, что они хуже вас разбираются в этом?
14 Как восприняли остальные археологи факт нелегального металлопоиска на памятнике археологии?
15. И САМОЕ ГЛАВНОЕ - если датировка поселения была сделана по керамике Ковалём, а однозначно сузить эту датировку вы не смогли, то в чём научная новизна вашего "исследлования"? В чём его глубинный смысл, если никакой принципиально новой информации оно не дало?
Сообщение отредактировал Археолог: 11 Май 2013 - 01:38